Nav tāda "tie un tie auto rūsē" prikola (es nerunāju par pagājušā gadsimta 70to. 80to gadu autobūvi). Rūsē sisti un nekvalitatīvi saremontēti, vai arī vienkārši nepieskatīti un nekopti auto.udensvirs22 wrote: Nē,man nebija apnicis civic salons.Biju jau pieradis un patikās.Domāju Typer to,ar kuru visi brauc rallijā.Viens gabals man ir vēl jāpaskatās.Bet būs nākam mēnes tik iekš LV.Mīnus šiem ir ka viņi rūsē.A apaļie ir smagi un iet sliktāk,plus vēl nepareiza piekare aizmugurē.Zinu ka vācu auto pilnāki utt.Bet es laikam līdz tam nav izaudzis.
Manam brālēnam bija 96. gada E39 (kuri taču it kā pūst pizdec), ar kuru viņš nobrauca diendienā kaut kādus 6 gadus. Tam auto sapuva tikai bagāžnieka vāks, kuru viņš samainīja pēc tam. Regulāri mazgāja ziemā un neturēja apsildāmā garāžā, un viss bija ok. Ne sliekšņi, ne arkas, ne grīda, nekas tur nebija sapuvis, jo tika nopirkts labs, nesists auto un viņš to mašīnu pieskatīja.
Tajā pašā laikā, man tikko iznāca darīšana ar vienu auto, kuram oriģinālais nobraukums ir 150k, gadā nobraukti zem 10k kilometriem, bet viena arka pārpuvusi tā, ka gabali krīt ārā. Saimnieks (pusmūža kundzīte) droši vien kaut kur apskrāpējis (jo sists neizskatās) un vienkārši pofigā braukājis, nevis piekrāsojis un tā arī pa gadiem sapuva. Vienkārši skaties ko pērc un izpēti auto rūpīgi.