Saskarsme ar CP

riibeklis · Post by **riibeklis** » 24 Mar 2009, 00:56

reiz Aizkraukle pie kulturas nama biju apstajies celja nomale (granteta/smilshota josla 1,5 metru platuma) dabuju shtrafu par staveshanu zalaja. Raxtiju uz menteni. Beigas sanjemu atbildi kad Pilsetas planojuma tas skaitas zalajs un sods man jebkura gadijuma ir jamaxa un nepieljaujas nekadi mikstinajumi.

Pilsetas planojuma nezinashana neatbrivo no atbildibas

Martinss · Post by **Martinss** » 24 Mar 2009, 07:55

Juzix wrote:Kopš kuriem laikiem municipālie soda par CSN pārkāpumiem?

Pasen jau visos auto forumos to vien runā, kad viņiem tagad tādas pilnvaras. :neka:

Lambertino · Post by **Lambertino** » 24 Mar 2009, 10:28

Ja tā sanāk, tad cep augšā iesniegumu ar razkladu tā kā izstāstiji te!
Zaudēt nav ko, par iesniegumu nav jāmaksā, bet jāatbild viņiem ir 100%

Ecku iesnieguma uzmetums kas drīzumā būs mentenē par stāvēšanas sodu, moš kādam noder smelties iedvesmu...

Lūdzu anulēt man piemēroto naudas sodu automašīnai BMW M3 v/n OG-42, par neatļautu automašīnas novietošanu 11.novembra krastmalā. Uzskatu, ka policijas darbinieks nav izvērtējis konkrēto situāciju. Proti, automašīna neatradās 11.novembra krastmalā, bet gan uz piebraucamā ceļa kas atrodas paralēli 11.novembra krastmalai, sākot no Bīskapa gātes līdz Poļu gātei. Turklāt automašīna tika novietota neizbraucamā krustojumā, kas ir norobežots ar dzelzs stabiņiem un liedz automašīnu iebraukšanu Miesnieku ielā no augstāk minētā piebraucamā ceļa.

Pēc idejas visi kas ko līdzīgu raksta, varēja iemest apskatei un vēlāk iekomentēt poliču atbildi!

Post by **Juzix** » 24 Mar 2009, 10:30

Martinss wrote:
Juzix wrote:Kopš kuriem laikiem municipālie soda par CSN pārkāpumiem?

Pasen jau visos auto forumos to vien runā, kad viņiem tagad tādas pilnvaras. :neka:

Mķlec, kopš kuriem laikiem? Būs MK notiekumi jāiet studēt!

riibeklis wrote:reiz Aizkraukle pie kulturas nama biju apstajies celja nomale (granteta/smilshota josla 1,5 metru platuma) dabuju shtrafu par staveshanu zalaja. Raxtiju uz menteni. Beigas sanjemu atbildi kad Pilsetas planojuma tas skaitas zalajs un sods man jebkura gadijuma ir jamaxa un nepieljaujas nekadi mikstinajumi.

Pilsetas planojuma nezinashana neatbrivo no atbildibas

A vot šis jau ir bezpriģelis!

Rihy · Post by **Rihy** » 24 Mar 2009, 11:40

Nu man mamma pastāstīja, kā plāksteri dabūja. Tā iela, kas iet gar Skonto halli, neatceros, kā sauca, no Valdemāra ielas braucot tur visi malā stāv, zīmes aizklātas. Nu tad mierīgi atstāj. Pēc izstādes māte nāk atpakaļ, skatās - plāksteris visiem. Arguments - zīme ir no ielas otras puses - nu otra gala, kad brauc iekšā

Pilnīgs idiotisms. Žēl, ka viņai neienāca prātā nofotografēt kaut kā tās aizsegtās zīmes

Lambertino · Post by **Lambertino** » 24 Mar 2009, 11:48

Rihy wrote:Nu man mamma pastāstīja, kā plāksteri dabūja. Tā iela, kas iet gar Skonto halli, neatceros, kā sauca, no Valdemāra ielas braucot tur visi malā stāv, zīmes aizklātas. Nu tad mierīgi atstāj. Pēc izstādes māte nāk atpakaļ, skatās - plāksteris visiem. Arguments - zīme ir no ielas otras puses - nu otra gala, kad brauc iekšā Pilnīgs idiotisms. Žēl, ka viņai neienāca prātā nofotografēt kaut kā tās aizsegtās zīmes

bieži vien negribas čakarēties, bet pie šī brīž situācijas kad viņi

visus, tad vajag arī viņus!
Stingri esmu uzņēmies par katru pārkāpumu ko man mēģina piešūt - sūtīt iesniegumu, a mazums atceļ

Rihy · Post by **Rihy** » 24 Mar 2009, 11:51

Lambertino wrote:
Rihy wrote:Nu man mamma pastāstīja, kā plāksteri dabūja. Tā iela, kas iet gar Skonto halli, neatceros, kā sauca, no Valdemāra ielas braucot tur visi malā stāv, zīmes aizklātas. Nu tad mierīgi atstāj. Pēc izstādes māte nāk atpakaļ, skatās - plāksteris visiem. Arguments - zīme ir no ielas otras puses - nu otra gala, kad brauc iekšā Pilnīgs idiotisms. Žēl, ka viņai neienāca prātā nofotografēt kaut kā tās aizsegtās zīmes
bieži vien negribas čakarēties, bet pie šī brīž situācijas kad viņi visus, tad vajag arī viņus!
Stingri esmu uzņēmies par katru pārkāpumu ko man mēģina piešūt - sūtīt iesniegumu, a mazums atceļ

Tas tiesa, jāstrīdās pretī, mazums izdodas panākt kaut ko.

fleix · Post by **fleix** » 24 Mar 2009, 12:37

Kkad pagaajushajaa vasaraa sanaaca joki ar CP. Neesmu laikam sheit staastijis.

Citeeju, ko biju rakstijis:
Situaacija taada, ka vakar uz 11novembra krastmalas braucu garaam CP ekipaazhaam un shie ieveeroja, ka man logaa detektors. Pabraucot garaam ieveeroju, ka motopele lec uz mocha un dziisies pakalj, protams uzreiz norauju detektoru un iebaazham draudzenes somaa. Shis mani panaak pie uzbrauktuves uz salu tilta un pielavoties piebrauc pie saana un skataas, nu tik buus detektors logaa

. Bet vairs jau nav pat nav taa klipsha. Shis mani apstaadina un liek izkaapt no mashiinas, paraada graamatinjaa pantu, kur rakstiits pa detektoru lietoshanu. Es protams saku, ka detektors nav bijis. Shis: Kur tad palika? Es: Nav! Shis saka, ka jaabrauc uz kratiishanu. Es saku: BRAUCAM

Ilgi tur diskuteejaam par to detektoru. Nu tad shis saaka rakstiit protokolu un iedeva paskaidrojuma lapu. Ilgi to protokolu rakstija liidz beigaas deva parakstiit. Es pateicu, ka nepiekriitu raxtiitajam, ka esu lietojis detektoru un taa arii uzrakstiju protokolaa. Shis palika dusmiigs, izraava man no rokaam paskaidrojuma lapu, kuru nebiju iesaacis veel rakstiit. Pateica, ka nav laika chakareeties un braukt uz kratiishanu.
Un protokola lapaa 40Ls sodu apvilka tik dusmiigi, ka lapa pat iepliisa

Ko taalaak dariit? Man nav zhel tos 40ls samaksat, bet reaali uzskatu, ka nav par ko

Uzrakstiju iesniegumu:
2008. gada 28. jūnijā plkst. 10:55, es Ģirts Belēvičs vadīju automašīnu BMW ar v/n GP-330 no Poļu gātes puses Uzvaras bulvāra virzienā. Blakus piebrauca ceļu policists un lika man apstāties ceļa labajā pusē. Bez priekšā stādīšanās, inspektors lika izkāpt no automašīnas un iedeva izlasīt pantu pārkāpumu un sodu uzskaites punktu grāmatā, kurā tiek minēts par radardetektora lietošanu.. Man apgalvojot, ka auto nav aprīkots ar radardetektoru, inspektors norādija, ka būs jābrauc uz kratīšanu. Kratīšanai piekritu un tajā pašā brīdī no inspektora saņēmu paskaidrojuma lapu.
Tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols un lēmums Nr. PB620992, kas sastādīts rakstiski, neskaidrā rokrakstā, kur pat nevar salasīt ceļu policijas darbinieka vārdu un uzvārdu. Pēc mana aicinājuma braukt uz kratīšanu, inspektors atbildēja, ka viņam neesot laika ar mani “čakarēties” un deva paraksīt protokolu. Radardetektoru lietojis nebiju un tāds neatradās manā automašīnā, tādēļ ierakstiju protokolā, ka nepiekrītu tam, ka būtu lietojis šādu ierīci. Pēc protokolā veiktā ieraksta inspektors no rokām izrāva paskaidrojuma lapu, kuru nebiju iesācis rakstīt. Pēc nelaipnas norādīšanas par samaksas vietu un summu, inspektors devās prom. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, izriet, ka ir pārkāpti normatīvie akti, kas paredz pierādījumu vākšanu administratīvajā lietā un pārkāptas tiek procesuālās normas. Lūdzu atcelt 2008. gada 28. jūnijā pieņemto lēmumu Nr. PB620992. Šis iesniegums sastādīts uz 2 (divām) lapām un paredzēts iesniegšanai Rīgas pilsētas galvenās policijas pārvaldes priekšniekam.

Pēc nepilna mēneša saņēmu atbildi:
Nerakstiishu visu,citeeju:
CP bataljona jaunakais inspektors K.Krapans paskaidro, ka, taa kaa no fikseeshanas briizha liidz transportlidzekla aptureeshanai, ieriice bija pazudusi no transportliidzeklja, taa netika iznjemta.

Taa kaa galvenais pieraadiijums lietaa nav atrodams VP RRP KPP uzskata, ka leemums ir atceljams un lieta izbeidzama

Shadtad vajag ar vinjiem pastriideeties

EDX · Post by **EDX** » 24 Mar 2009, 12:51

fleix wrote: Nerakstiishu visu,citeeju:
CP bataljona jaunakais inspektors K.Krapans paskaidro, ka, taa kaa no fikseeshanas briizha liidz transportlidzekla aptureeshanai, ieriice bija pazudusi no transportliidzeklja, taa netika iznjemta.
Taa kaa galvenais pieraadiijums lietaa nav atrodams VP RRP KPP uzskata, ka leemums ir atceljams un lieta izbeidzama

Inspektors tev ir bijis man labi zināms čoms

Post by **freimo** » 24 Mar 2009, 12:58

Man ir uzlikts sods par stāvēšanu ītkā neatļautā vietā! Tikko apskatot punktu, kuru pārkāpu (149/10 panta 4 daļas 3 punkts) [ nepietiekami tuvu brauktuves malai (tā, ka attālums no brauktuves malas līdz jebkuram transportlīdzekļa brauktuves malai tuvāko sānu elementam pārsniedz 0,5 metrus), ja ceļam nav nomales;], par ko man pienākās brīdinājums vai 10 ls sods, bet ir uzlikts 20 ls sods

fleix · Post by **fleix** » 24 Mar 2009, 13:00

EDX wrote:
fleix wrote: Nerakstiishu visu,citeeju:
CP bataljona jaunakais inspektors K.Krapans paskaidro, ka, taa kaa no fikseeshanas briizha liidz transportlidzekla aptureeshanai, ieriice bija pazudusi no transportliidzeklja, taa netika iznjemta.
Taa kaa galvenais pieraadiijums lietaa nav atrodams VP RRP KPP uzskata, ka leemums ir atceljams un lieta izbeidzama
Inspektors tev ir bijis man labi zināms čoms

rupucis
Vai tas pats, kas tevi uz rollera panjeema

?

EDX · Post by **EDX** » 24 Mar 2009, 13:08

fleix wrote: rupucis
Vai tas pats, kas tevi uz rollera panjeema ?

Nē nē - tas bij inspektors Auseklis - visu mūžu atcerēšos

A tevis minētais inspektors ir arī šad tad palīdzējis

fleix · Post by **fleix** » 24 Mar 2009, 13:11

Paskatijos draudziigajos, taads sakariigs dzheks liekas, un izskataas, ka nedziivo ari suudiigi

Tik toreiz gan bija dusmiigs

ps. chalim pokeriits aizraavis

ParaTr00per · Post by **ParaTr00per** » 24 Mar 2009, 13:29

fleix wrote:Paskatijos draudziigajos, taads sakariigs dzheks liekas, un izskataas, ka nedziivo ari suudiigi
Tik toreiz gan bija dusmiigs
ps. chalim pokeriits aizraavis

paraadi man kaadu truuciigu celju policistu... labpraat nofotograafeetos ar vinju - uunikumu kolekcijai.

Lambertino · Post by **Lambertino** » 24 Mar 2009, 14:02

EDX wrote:
fleix wrote: Nerakstiishu visu,citeeju:
CP bataljona jaunakais inspektors K.Krapans paskaidro, ka, taa kaa no fikseeshanas briizha liidz transportlidzekla aptureeshanai, ieriice bija pazudusi no transportliidzeklja, taa netika iznjemta.
Taa kaa galvenais pieraadiijums lietaa nav atrodams VP RRP KPP uzskata, ka leemums ir atceljams un lieta izbeidzama
Inspektors tev ir bijis man labi zināms čoms

Man viņš nekad nav paticis

Post by **DeeCee** » 24 Mar 2009, 16:14

http://www.tvnet.lv/auto/zinas/online/a ... id=4918087

ParaTr00per · Post by **ParaTr00per** » 24 Mar 2009, 16:18

DeeCee wrote:
http://www.tvnet.lv/auto/zinas/online/a ... id=4918087

tas kaukaads jaunums par to mediciinisko izzinju?

Post by **DeeCee** » 24 Mar 2009, 16:21

ka liidzi tas suuds jaavadaa jaa, es pat nezinu kur maneejaa meetaajas, droshi vien veel pie autoskolas papiiriem

Pauliic · Post by **Pauliic** » 24 Mar 2009, 17:02

imo viņas izsniedza uz 10 gadiem. tātad ja nav 10 gadu stāžs, tad var viņus atšūt - vienīgi par dokumenta neesamību var 2ls piespriest :neka: un ja octa viņi var probitj, tad gan jau par šito arī var

. karoch aizvārdot viņus var vienā sētā

spiegs · Post by **spiegs** » 24 Mar 2009, 17:08

ja tu izinu neemi ka liksi tiesibas arii uzreiz uz smagajiem un traktoriem( laikam taa tur kka bij taja anketaa) tad vinja deriiga tikai 5gadus!

Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP

Re: Saskarsme ar CP