Foto tehnika

[EMils]

Atradu salīdzinājumu abiem stikliem: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=101" onclick="window.open(this.href);return false;

Izskatās, ka tiešām F2.8 ir asāks par F4. Taču tie 35 mm Ir mēģināti abi, taču netieku skaidrībā. Būs laikam jāgaida ziņa no augšas vai kāds labs piedāvājums

[PuikaKriss]

Atradu salīdzinājumu abiem stikliem: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=101" onclick="window.open(this.href);return false;

Izskatās, ka tiešām F2.8 ir asāks par F4.

Bet tas ir tikai pašsaprotami. 24-70 ir dārgā gala L stikls, 24-105 lētā/vidējā gala. un 2.8 stiklu var vienmēr piegriezt līdz f4, kur asums būs vēl labāks.

[*Sicram]

Sākas pārdomas par 24-105 VS 24-70

Es paprasi, kuram ir bijis tāds kāds no šiem stikliem un kuru lieto pašlaik
ps
Canon protams

Papēti Sigmu arī. Ja nedomā ļoti nopietni ar to aizrauties un pelnīt ikdienā naudu, labāks variants būs Sigma 24-70. Tomēr nav tā lētākā Sigma un kvalitātei ar nevajadzētu būt sliktai. Un par atlikušo naudu, ko tu iztrērētu uz Canona, nopērc 430ex kā vēlējies un vēl kādus štruntiņus

- 1 par sigmu jā jā zinu.. biju safanojies par Sigmas 300mm

[*Sicram]

Atradu salīdzinājumu abiem stikliem: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=101" onclick="window.open(this.href);return false;

Izskatās, ka tiešām F2.8 ir asāks par F4. Taču tie 35 mm Ir mēģināti abi, taču netieku skaidrībā. Būs laikam jāgaida ziņa no augšas vai kāds labs piedāvājums

kas tev ir no tele gala ?
Šodien sanāca ( pirms pusstundas beidzu ) pabildēt ar ar savu veco 350d + 24 - 70... Teikšu kā ir .. platais gals ir okey, bet tālajā .. zini netrūka, itkā.. varbūt gribētos tuvāk dažu brīd, bet priekš tam ir kājas

[PuikaKriss]

Papēti Sigmu arī. Ja nedomā ļoti nopietni ar to aizrauties un pelnīt ikdienā naudu, labāks variants būs Sigma 24-70. Tomēr nav tā lētākā Sigma un kvalitātei ar nevajadzētu būt sliktai. Un par atlikušo naudu, ko tu iztrērētu uz Canona, nopērc 430ex kā vēlējies un vēl kādus štruntiņus

- 1 par sigmu jā jā zinu.. biju safanojies par Sigmas 300mm

Nu ir ir Canons kruts, jā, bet, paskatoties Emīla bildes, labāk šķiet, lai paņem Sigmas stiklu un zibeni, tas pavērs daudz lielākas iespējas. Plus Sigma ir arī uz FF derīga, tāpēc, kādreiz iegādājoties FF kameru, varēs šo stiklu uz tās izmantot.

[*Sicram]

Papēti Sigmu arī. Ja nedomā ļoti nopietni ar to aizrauties un pelnīt ikdienā naudu, labāks variants būs Sigma 24-70. Tomēr nav tā lētākā Sigma un kvalitātei ar nevajadzētu būt sliktai. Un par atlikušo naudu, ko tu iztrērētu uz Canona, nopērc 430ex kā vēlējies un vēl kādus štruntiņus

- 1 par sigmu jā jā zinu.. biju safanojies par Sigmas 300mm

Nu ir ir Canons kruts, jā, bet, paskatoties Emīla bildes, labāk šķiet, lai paņem Sigmas stiklu un zibeni, tas pavērs daudz lielākas iespējas. Plus Sigma ir arī uz FF derīga, tāpēc, kādreiz iegādājoties FF kameru, varēs šo stiklu uz tās izmantot.

Nūu, itkā jā. Tehnikas dažādība pavērss plašāku loku...
Tad jau īstenībā var uzmest aci šī - Canon 28 - 135 mm F3.5 - 5.6 IS USM...

[Juzix]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

[*Sicram]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

es tikai pieturos pie tā, ka meitas ne vienmēr ir tik pat laba cik māte


Mans piecīts lēnām nokrīt uz zemes ... Fotoaparātu, nekad neesmu turējis rokā.
http://www.michaellevin.ca/MichaelLevin.html" onclick="window.open(this.href);return false;


edit
vakar pagūglēju cik maksā oly sistēmā pamat objektīvi .. psc .. tur bez 2k lvl vsp nav ko darīt .. un tas ir lai nopirktu vienu vai divus stiklus. Vienīgi izraisija interesi 35 - 100 F2 ... interesants diapazons un vēlinteresantāks F...

[vēja suns]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

spilgti atceros, ka vienā mītā tev prasīju padomu par bildēšanu tumsā, un ko atbildēji, ka nikon nav fotoaparāts...
no offense

[Juzix]

Ar powerā foto topiku salasijies
Tehniski jau izpidarisītas nejēgā, bet idejiski man ne pārāk - tā teikt "nav fīlinga"

[Juzix]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

spilgti atceros, ka vienā mītā tev prasīju padomu par bildēšanu tumsā, un ko atbildēji, ka nikon nav fotoaparāts...
no offense

Nav būtiski kāda kamera Tev, bet galvenais, lai tas ir Canon
Un te jau diskusija par aksesuāriem nevis kamerām

[*Sicram]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

spilgti atceros, ka vienā mītā tev prasīju padomu par bildēšanu tumsā, un ko atbildēji, ka nikon nav fotoaparāts...
no offense

iedomīgs kanonists

Ar powerā foto topiku salasijies
Tehniski jau izpidarisītas nejēgā, bet idejiski man ne pārāk - tā teikt "nav fīlinga"

Emm .. Jāa paskatijos. Nezinu, man patika. Laikam dēļ tā tehniskā izpildijuma.. Mani laikam pat tas bildes vēsums pievelk.

[vēja suns]

ak jā, laikam gan tāds bija tas teksts
ok, ok sapratu- iebraucu mazliet

[PuikaKriss]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

spilgti atceros, ka vienā mītā tev prasīju padomu par bildēšanu tumsā, un ko atbildēji, ka nikon nav fotoaparāts...
no offense

Ja godīgi, ja es tagad sāktu no nulles, es 75% izvēlētos Nikonu!

[*Sicram]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

spilgti atceros, ka vienā mītā tev prasīju padomu par bildēšanu tumsā, un ko atbildēji, ka nikon nav fotoaparāts...
no offense

Ja godīgi, ja es tagad sāktu no nulles, es 75% izvēlētos Nikonu!

Un kāpēc ?

[PuikaKriss]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

spilgti atceros, ka vienā mītā tev prasīju padomu par bildēšanu tumsā, un ko atbildēji, ka nikon nav fotoaparāts...
no offense

Ja godīgi, ja es tagad sāktu no nulles, es 75% izvēlētos Nikonu!

Un kāpēc ?

Viens no lielākajiem iemesliem ir attēla kvalitāte pie augstiem ISO.

[*Sicram]

Mārcīti, tas, ka ir tikai Canon tehnika, nebūt krānu nepadara garāku

spilgti atceros, ka vienā mītā tev prasīju padomu par bildēšanu tumsā, un ko atbildēji, ka nikon nav fotoaparāts...
no offense

Ja godīgi, ja es tagad sāktu no nulles, es 75% izvēlētos Nikonu!

Un kāpēc ?

Viens no lielākajiem iemesliem ir attēla kvalitāte pie augstiem ISO.

Nūu labi, jaunie modeļi itkā esot priekšā.
Dod vēl !
Es īsti neatceros, bet kādreiz mēļoja to, ka canon matricas zīmē zilākus toņus un laikam ir ātrāki AF, bet Nikon toņi ir siltāki un bilde ir asāka ..

[PuikaKriss]

Ja godīgi, ja es tagad sāktu no nulles, es 75% izvēlētos Nikonu!

Un kāpēc ?

Viens no lielākajiem iemesliem ir attēla kvalitāte pie augstiem ISO.

Nūu labi, jaunie modeļi itkā esot priekšā.
Dod vēl !
Es īsti neatceros, bet kādreiz mēļoja to, ka canon matricas zīmē zilākus toņus un laikam ir ātrāki AF, bet Nikon toņi ir siltāki un bilde ir asāka ..

Nē, tieši kanons zīmē siltāk, dārgā gala stikliem AF ir plus mīnuss vienādi, Nikons zīmē vēsākus toņus. Canons ar savu reklāmu ir panācis to, ka olimpiādēs ir tik daudz balto stikliņu tribīnēs, bet nu jau Nikons ar savu kvalitāti to pārspēj. Man arī patīk Nikona FF kameru zīmējums, bilde ir forši tīra, un pie augstiem ISO vispār oga. Tas nekas, ka Nikona hi end stikli nav balti, vienmēr var ņetm talkā krāsas bundžu!

[*Sicram]

Ja godīgi, ja es tagad sāktu no nulles, es 75% izvēlētos Nikonu!

Un kāpēc ?

Viens no lielākajiem iemesliem ir attēla kvalitāte pie augstiem ISO.

Nūu labi, jaunie modeļi itkā esot priekšā.
Dod vēl !
Es īsti neatceros, bet kādreiz mēļoja to, ka canon matricas zīmē zilākus toņus un laikam ir ātrāki AF, bet Nikon toņi ir siltāki un bilde ir asāka ..

Nē, tieši kanons zīmē siltāk, dārgā gala stikliem AF ir plus mīnuss vienādi, Nikons zīmē vēsākus toņus. Canons ar savu reklāmu ir panācis to, ka olimpiādēs ir tik daudz balto stikliņu tribīnēs, bet nu jau Nikons ar savu kvalitāti to pārspēj. Man arī patīk Nikona FF kameru zīmējums, bilde ir forši tīra, un pie augstiem ISO vispār oga. Tas nekas, ka Nikona hi end stikli nav balti, vienmēr var ņetm talkā krāsas bundžu!

Tas nozīmē to, ka tad kad mēs izvēlējāmies pieslieties kādam no šiem ražotājiem, tad Canon bij priekšā. Vai ne tā ?
Esi bildējis ar kādu Nikon FF ? Man kkā liekas, ka tas ir apsalūts jaunums..
Iedod kādu piemēru

[PuikaKriss]

Nūu labi, jaunie modeļi itkā esot priekšā.
Dod vēl !
Es īsti neatceros, bet kādreiz mēļoja to, ka canon matricas zīmē zilākus toņus un laikam ir ātrāki AF, bet Nikon toņi ir siltāki un bilde ir asāka ..

Nē, tieši kanons zīmē siltāk, dārgā gala stikliem AF ir plus mīnuss vienādi, Nikons zīmē vēsākus toņus. Canons ar savu reklāmu ir panācis to, ka olimpiādēs ir tik daudz balto stikliņu tribīnēs, bet nu jau Nikons ar savu kvalitāti to pārspēj. Man arī patīk Nikona FF kameru zīmējums, bilde ir forši tīra, un pie augstiem ISO vispār oga. Tas nekas, ka Nikona hi end stikli nav balti, vienmēr var ņetm talkā krāsas bundžu!

Tas nozīmē to, ka tad kad mēs izvēlējāmies pieslieties kādam no šiem ražotājiem, tad Canon bij priekšā. Vai ne tā ?
Esi bildējis ar kādu Nikon FF ? Man kkā liekas, ka tas ir apsalūts jaunums..
Iedod kādu piemēru

Kad es izvēlējos ar ko sākt, uz mani lielu lomu nospēlēja reklāma, Canon popularitāte un vēl tas, ka iepriekš jau bildēju ar Canon filmu. Ja būtu zinājis, kas tas par zvēru Nikon ir, būtu vēl padomājis, bet šobrīd gan es priekšroku dotu Nikonam.
Esmu bildējis ar nikon FF