Auto uz ūdeņradi

[matainis]

jā, tā H2 iegūšana un dedzināšana teorētiski ir iespējama, taču imho lietderība ir ar mīnusa zīmi!
sākumā tiek patērēta elektroenerģija, lai sašķeltu ūdeni, pēc tam H2 tiek dedzināts lai grieztu motoru un tas savukārt ģeneratoru, kas atkal ražotu enerģiju. kurā vietā šinī ķēdē var rasties kkāda papildus enerģija dzinējam? lai vieglāk apjēgtu, ņemiet talkā dzinēja lietderības koeficientu (t.i. cik no tā ūdeņraža reāli tiek pārvērsts rites kustībā), ģeneratora lietd. koeficientu (cik % no kinētiskās enerģijas tiek pārvērsts elektriskajā) un jau tur sanāk pamatīgi mīnusi (precīzus ciparus vairs neatceros).

P.S. kā jau te rakstīja, tas viss izskatās pēc kkāda wannabe mūžīgais dzinējs

[Aigars]

Un vēlreiz - H2 (a.k.a. ūdeņradis) nav tas pats, kas HHO (lai gan arī smuki deg), ko iegūst, elektrizējot ūdens+cietes/sodas savienojumu konkrētajā jau minētajā sistēmā. Ja H2 būtu iespējams iegūt tik elementāri, nebūtu nekādu šķēršļu ūdeņraža auto infrastruktūras izveidē.

Papildus:
te http://en.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrogen" onclick="window.open(this.href);return false;
un te http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car" onclick="window.open(this.href);return false;
un gan jau vēl 200 vietās

[ParaTr00per]

Un vēlreiz - H2 (a.k.a. ūdeņradis) nav tas pats, kas HHO (lai gan arī smuki deg), ko iegūst, elektrizējot ūdens+cietes/sodas savienojumu konkrētajā jau minētajā sistēmā. Ja H2 būtu iespējams iegūt tik elementāri, nebūtu nekādu šķēršļu ūdeņraža auto infrastruktūras izveidē.

Papildus:
te http://en.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrogen" onclick="window.open(this.href);return false;
un te http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car" onclick="window.open(this.href);return false;
un gan jau vēl 200 vietās

mmm... teu cik klases ir?

tai pashaa pirmajaa linkaa palasi, kas tur raxtiits. "Oxyhydrogen is a mixture of hydrogen (H2) and oxygen (O2) gases, typically in a 2:1 molar ratio, the same proportion as water." tas ir uudenjrazha un skaabeklja gaazu maisiijums, preciizi tas, ko tu dabuu sadalot uudeni sastaavdaljaas. uudenjradi dedzinot, to parasti dedzina ar skaabekli, kas ir mazpaziistamaa gaazu maisiijuma "gaiss" sastaavaa. shaads gatavs maisiijums buutu pat veel labaaks kaa degviela, ja vien nebuutu aarkaartiigi nestabils - shaadaa komponentu attieciibaa uudenjradis ljoti labpraat apvienojas ar skaabekli un to pacentiisies izdariit pie pirmaas izdeviibas ar skalju "bums".

otrajaa linkaa: "This article focuses on vehicles which claim to extract chemical energy directly from water, a process which would violate the first and/or second laws of thermodynamics." IMHO ljoti uzskataami apraxta, kaapeec visi shitie "elektroliizeri" ir taac pac lohotrons kaa "fuelmax".

katram gadsimtam savi muuzhiigaa dzineeja izgudrotaaji un lohi, kas tam ticees...

[Aigars]

Cik pašam grupiņas?
Kāds te sakars ar mūžīgo dzinēju?

Vienīgais, ko es saku, ka ūdeni ar prastas elektrolīzes palīdzību (kur nu vēl ar 12V) H2 + 2OH nevar sadalīt. Tas, kas izveidojas no tā elektrolīzercrapa nav ne tuvu ūdeņradim.

[ParaTr00per]

Cik pašam grupiņas?
Kāds te sakars ar mūžīgo dzinēju?

Vienīgais, ko es saku, ka ūdeni ar prastas elektrolīzes palīdzību (kur nu vēl ar 12V) H2 + 2OH nevar sadalīt. Tas, kas izveidojas no tā elektrolīzercrapa nav ne tuvu ūdeņradim.

kaut izstiepies vai saraujies, vieniigais, ko tu vari ieguut sadalot uudeni ir uudenjradis un skaabeklis.

betnu nau manos speekos atpalikushajiem maaciit pamatskolas kjiimiju un fiziku....

[Aigo]

Ja viss būtu tik vienkārši un efektīvi, domāju sen auto ražotāji tādu iekārtu piedāvātu aprīkojumā un nevis pa 60Ls, bet 1 000EUR pie bāzes komplektācijas cenas.

[Kaross]

bet ari cik kimikiem visiem te var skaidrot, ka tads ir uzstadits uz masina un paterins ir samazinajies. ka var but sliktaks lietderibas keoficients? kaut vai tur tira nafta no ta udens veidotos, cipari rada citas lietas.

kaut vai dzivs piemers bija viens LU fizmats, kas taisija kursa darbu par sadu lietu uz sava MB dzineja. ar visiem aprekiniem u.t.t. paterins bija mazaks. un masina ari gaja labak.

[ParaTr00per]

kaa tad sauc jauno nobela preemijas laureaatu?

[moro]

topik

[anarhists]

Es nesaku ne jā ne nē , kamēr pats nebūšu pārbaudījis visu personīgi. Tomēr..
Visa tā HHO fizika nav pretrunā ar enerģijas nezūdamības likumu - respektīvi, patērējot 5% enerģijas un iegūstot klāt 3% jaudas uz efektīvākas sadegšanas rēķina nekādus termodinamikas likumus nepārkāpj ja papildus jauda nāk no motora lietderības koeficienta paaugstināšana tikai pareizāk sadedzinot degvielu. Katalizatori taču arī nepārkāpj enerģijas nezūdamības likumus. Galu galā neviens neapgalvo ka motors pārsniegs 100% dzinēja efektivitātes slieksni.

[ER.]

Kauns šito lasīt...

[anarhists]

kāpēc kauns ?

[foxx]

bet to gāzi tak viņš ražo no strāvas(ģeneratora) kas ir na šāru. Jūs te kaut ko nenormāli sarežģījat :neka:

[ParaTr00per]

bet to gāzi tak viņš ražo no strāvas(ģeneratora) kas ir na šāru. Jūs te kaut ko nenormāli sarežģījat :neka:

GJENIAALI!! energjija no gjeneratora na shaaru!!! kaa es to nebiju iedomaajies...

bet no tevis pienaakas kompensaacija par manis ar teeju apspljauto monitoru un klavieri

[sciroco]

bet to gāzi tak viņš ražo no strāvas(ģeneratora) kas ir na šāru. Jūs te kaut ko nenormāli sarežģījat :neka:

GJENIAALI!! energjija no gjeneratora na shaaru!!! kaa es to nebiju iedomaajies...

bet no tevis pienaakas kompensaacija par manis ar teeju apspljauto monitoru un klavieri

visi jau nav ģēniji

Man patīkami lasīt Tavus postus kur ir vis sakarīgi izskaidrots, bet tur pat nepatīkami lasīt to, ka tu pasvītro cik ļoti visi pārējie ir stulbi

[anarhists]

sciroco: to ka enerģijas uz šaru nav man šķiet māca jau kaut kur skolā ja nemaldos
Mani arī šis posts uzjautrināja.

[ParaTr00per]

visi jau nav ģēniji

Man patīkami lasīt Tavus postus kur ir vis sakarīgi izskaidrots, bet tur pat nepatīkami lasīt to, ka tu pasvītro cik ļoti visi pārējie ir stulbi

atvainojos, bet tieshaam man izdevaas apspljaut monitoru lasot

klau, es sevi neuzskatu par nezkaadu tur gudro - vidusmeera raspizdjais ar videejo izgliitiibu tikai vien esu. es neprasu, lai visi buutu kodolfizikji, bet ja fundamentaalas dabasmaaciibas lietas - kautvai shajaa gadiijumaa par muuzhiigajiem dzineejiem, to neiespeejamiibu, par lietderiibas koeficentu mehaanismiem skaitaas "genialitaate", tad es nezinu, ko teikt. tad man patieshaam kljuust zheel naakotnes. pilniigi nopietni. es negribu, lai mani beerni tiktu saukti par zubrilaam tikai taapeec, ka prot raxtiit un prot reizreekjinu.

man tas liekas tragjiski, ka ir cilveeki, kuri tic visaadiem hidronatoriem, turbonatoriem, fuelmaxiem. ir 21. gadsimts, bet cilveeki *tic* taa vietaa, lai saprastu. tas *ir* tragjiski.

es tieshaam briizhiem nogurstu skaidrojot. es neesu pedagogs. un atvainojiet, ja veel kaadreiz nenotureeshos.

[*Sicram]

visi jau nav ģēniji

Man patīkami lasīt Tavus postus kur ir vis sakarīgi izskaidrots, bet tur pat nepatīkami lasīt to, ka tu pasvītro cik ļoti visi pārējie ir stulbi

atvainojos, bet tieshaam man izdevaas apspljaut monitoru lasot

klau, es sevi neuzskatu par nezkaadu tur gudro - vidusmeera raspizdjais ar videejo izgliitiibu tikai vien esu. es neprasu, lai visi buutu kodolfizikji, bet ja fundamentaalas dabasmaaciibas lietas - kautvai shajaa gadiijumaa par muuzhiigajiem dzineejiem, to neiespeejamiibu, par lietderiibas koeficentu mehaanismiem skaitaas "genialitaate", tad es nezinu, ko teikt. tad man patieshaam kljuust zheel naakotnes. pilniigi nopietni. es negribu, lai mani beerni tiktu saukti par zubrilaam tikai taapeec, ka prot raxtiit un prot reizreekjinu.

man tas liekas tragjiski, ka ir cilveeki, kuri tic visaadiem hidronatoriem, turbonatoriem, fuelmaxiem. ir 21. gadsimts, bet cilveeki *tic* taa vietaa, lai saprastu. tas *ir* tragjiski.

es tieshaam briizhiem nogurstu skaidrojot. es neesu pedagogs. un atvainojiet, ja veel kaadreiz nenotureeshos.

Pa lielam jau katrs pats savas laimes kalējs ir .. Cits skolā vnk labi pavada laiku, cits atkal vnk ir iegaumējis un izpratisskolotāja stāstīto...

[jūdass]

RTU fizikas pasniedzējs J. Blūms mīlēja sacīt, ka katrs pats ir savas laimes kapracis.

[matainis]

atvainojos, bet tieshaam man izdevaas apspljaut monitoru lasot

klau, es sevi neuzskatu par nezkaadu tur gudro - vidusmeera raspizdjais ar videejo izgliitiibu tikai vien esu. es neprasu, lai visi buutu kodolfizikji, bet ja fundamentaalas dabasmaaciibas lietas - kautvai shajaa gadiijumaa par muuzhiigajiem dzineejiem, to neiespeejamiibu, par lietderiibas koeficentu mehaanismiem skaitaas "genialitaate", tad es nezinu, ko teikt. tad man patieshaam kljuust zheel naakotnes. pilniigi nopietni. es negribu, lai mani beerni tiktu saukti par zubrilaam tikai taapeec, ka prot raxtiit un prot reizreekjinu.

man tas liekas tragjiski, ka ir cilveeki, kuri tic visaadiem hidronatoriem, turbonatoriem, fuelmaxiem. ir 21. gadsimts, bet cilveeki *tic* taa vietaa, lai saprastu. tas *ir* tragjiski.

es tieshaam briizhiem nogurstu skaidrojot. es neesu pedagogs. un atvainojiet, ja veel kaadreiz nenotureeshos.

Ai, kā es tevi saprotu.
Galvenais, ka visvairāk aizsvilties sanāk tieši tanī momentā, kad skaidri zini, ka tev taisnība, taču tevi sāk rupji nod*rst.
Lai gan - mūžsenais teiciens "gudrākais piekāpjas" varētu būt pareizs - galu galā, vai tas viss ir savu nervu vērts..