www.BURNOUT.lv

PuikaKriss wrote:no offence, bet kapēc izvēlējies pirkt pro klases kameru, ja pat objektīvos īsti neorientējies?

p.s. - ar 50mm sākumā būs ļoti labi!

Ja nauda atļauj, tad kaut vai pašu dārgāko un labāko uzreiz, jo visu var iemācīties, ja grib...

PuikaKriss wrote:no offence, bet kapēc izvēlējies pirkt pro klases kameru, ja pat objektīvos īsti neorientējies?

p.s. - ar 50mm sākumā būs ļoti labi!

ko nozīmē neorjentejos?

par objektīviem: 24-105F4L -> 70 - 200F4L -> 17-40F4L

*Sicram wrote:par objektīviem: 24-105F4L -> 70 - 200F4L -> 17-40F4L

F4 nav way to go
pareizi ir 24-70 70-200 16-35 un protams viss uz F2.8

Alien wrote:

*Sicram wrote:par objektīviem: 24-105F4L -> 70 - 200F4L -> 17-40F4L

F4 nav way to go

70-200F4L uz FF, vsm man bija ļooooti labs.. 24-105 bija patīkams, un 17-40, lietoju tik uz 17mm..

*Sicram wrote:

Alien wrote:

*Sicram wrote:par objektīviem: 24-105F4L -> 70 - 200F4L -> 17-40F4L

F4 nav way to go

70-200F4L uz FF, vsm man bija ļooooti labs.. 24-105 bija patīkams, un 17-40, lietoju tik uz 17mm..

70-200F4L ir lietojams tikai saulainās vietās vai arī ļoti lēnās vietās
ar IS ir biki labāk, bet ne tik labi kā 2.8 bez IS

Alien wrote: 70-200F4L ir lietojams tikai saulainās vietās vai arī ļoti lēnās vietās
ar IS ir biki labāk, bet ne tik labi kā 2.8 bez IS

ko IS tavuprāt dod ātrās vietās???
2.8 bez IS ir vēl lēnāks, nekā F4 bez...

Alien wrote:

*Sicram wrote:

Alien wrote:

*Sicram wrote:par objektīviem: 24-105F4L -> 70 - 200F4L -> 17-40F4L

F4 nav way to go

70-200F4L uz FF, vsm man bija ļooooti labs.. 24-105 bija patīkams, un 17-40, lietoju tik uz 17mm..

70-200F4L ir lietojams tikai saulainās vietās vai arī ļoti lēnās vietās
ar IS ir biki labāk, bet ne tik labi kā 2.8 bez IS

nuu pēc AF darbības F4L noteikti ir ātrāks par F2.8L
Un par nefokusēšanos, es neatminos tādu lieto, ka tas man būtu traucējis vai kā savādāk

Alien wrote: 70-200F4L ir lietojams tikai saulainās vietās vai arī ļoti lēnās vietās
ar IS ir biki labāk, bet ne tik labi kā 2.8 bez IS

Tas ko Tu pīpē, pilnīgi noteikti nav nekas kvalitatīvs

man salīdzinot nepatika F4L
labākā kombinācija ar ko nesen pabildeeju bij MK3 un 100-400 un 70-200F2.8L is

Alien wrote:

*Sicram wrote:par objektīviem: 24-105F4L -> 70 - 200F4L -> 17-40F4L

F4 nav way to go
pareizi ir 24-70 70-200 16-35 un protams viss uz F2.8

Kas kuram pareizi.
Man ir pirmie divi, bet nav pēdējā. būtu bijis labāk ja būtu nopircis 16-35 neviss 24-70...

Alien wrote:man salīdzinot nepatika F4L
labākā kombinācija ar ko nesen pabildeeju bij MK3 un 100-400 un 70-200F2.8L is

nav man viedokļa par 1.3x cropu, bet termoss / 100 - 400 / likās tāads .. uz robežas interesants / nepatīk.. mošs jāiepazīstas tuvāk..

*Sicram wrote:

Alien wrote:man salīdzinot nepatika F4L
labākā kombinācija ar ko nesen pabildeeju bij MK3 un 100-400 un 70-200F2.8L is

nav man viedokļa par 1.3x cropu, bet termoss / 100 - 400 / likās tāads .. uz robežas interesants / nepatīk.. mošs jāiepazīstas tuvāk..

no sākuma ir samērā interesanti kamēr pierod pie tā pumpja

reku vienc

Kā ir ar lietotu stiklu pirkšanu? Domāju, domāju- viss ko domāju.

Domāju vai pirkt jaunu 24-105 f4 vai lietotu 24-70 f2.8. :/

p.s. pirmajā dienā nedaudz roka sāpēja, sodien jau ir okej.

Kās kko tādu izmanto?

http://shop.ebay.ie/i.html?LH_AvailTo=9 ... 3D1&_rdc=1

Home studio

Viena no pirmajām bildēm

Cik saprotu man pietrūkst gaismas.

Jo izmanotju divas 430EXII zipenes. Mēģināju no sakuma vispār ar vienu ar kuru šāvu pret griestiem.
Bilde ar Reini un dāmu.

Šodien aizņēmos vienu no Art_Zee un paniekojos.
Pirmo variantu mēģināju, ka abas liku aiz objekta. Bet vienīgais apgaismes objekts, kas krita uz pozeri bija 100w lampiņa. Protams nepietiekami izgaismoja. Tad mēģināju vienu,kas šauj uz fona a otru priekšā un šāvu pret griestiem. Ja šāvu virsū pozerei, tad bija pārāk izgaismots kā arī maz krāsu. Galu galā sanāca kkas šāds. ( Bet tā pat ļoti minimali tika uzlikts kontrasts) Kā no šitā izvairīties?

Cik saprotu, lai šāda procedūra norisētu veiksmīgāk, tad nepieciešamas divas gaismas uz fonu un vismaz viena uz pozeri. Pareizi saprotu?

Domāju par lētā gala zipenēm priekš sava iesācēja nikon d40..
Pašreiz esmu nosliecies uz ko šādu
un arī uz ss'ā atrodamiem trigeriem ~20ls robežās.
Gribu zināt jūsu viedokli. Vai ir vērts pirkt ko tādu vai labāk domāt un krāt priekš kā nopietnāka?
Vēl metu acis uz f/1.8 stiklu..

Rekords wrote:Domāju par lētā gala zipenēm priekš sava iesācēja nikon d40..
Pašreiz esmu nosliecies uz ko šādu
un arī uz ss'ā atrodamiem trigeriem ~20ls robežās.
Gribu zināt jūsu viedokli. Vai ir vērts pirkt ko tādu vai labāk domāt un krāt priekš kā nopietnāka?
Vēl metu acis uz f/1.8 stiklu..

Par zibenēm un trigeriem, saņemies, pašķir lapas 5atpakaļ un tur ir viss uzraksts, ar ko bildējam utt
Tas ir labi, ka tu uz to met acis, ar to nepietiek, vajag !
Noteikti vajag vsm vienu fiksēto savā foto somā !

omulis wrote:Home studio

Viena no pirmajām bildēm

Cik saprotu man pietrūkst gaismas.

Jo izmanotju divas 430EXII zipenes. Mēģināju no sakuma vispār ar vienu ar kuru šāvu pret griestiem.
Bilde ar Reini un dāmu.

Šodien aizņēmos vienu no Art_Zee un paniekojos.
Pirmo variantu mēģināju, ka abas liku aiz objekta. Bet vienīgais apgaismes objekts, kas krita uz pozeri bija 100w lampiņa. Protams nepietiekami izgaismoja. Tad mēģināju vienu,kas šauj uz fona a otru priekšā un šāvu pret griestiem. Ja šāvu virsū pozerei, tad bija pārāk izgaismots kā arī maz krāsu. Galu galā sanāca kkas šāds. ( Bet tā pat ļoti minimali tika uzlikts kontrasts) Kā no šitā izvairīties?

Cik saprotu, lai šāda procedūra norisētu veiksmīgāk, tad nepieciešamas divas gaismas uz fonu un vismaz viena uz pozeri. Pareizi saprotu?

esmu garīgi nobriedis.
Tu lieto zibenēm M režīmu ?
Abās bildes izskatās, ka ir atstāts uz auto, un šamējās tad tīri joka pēc iebliež uz max, un līdz arto īsti nekas nesanāk
aa un iesaku uzmanīties ar tām lampām, es te nesen mājās arī pamocijos, un viss bija forši līdz sapratu to, ka dzeltenās nokrāsas dienas gaismas spuldzes tomēr var pamanīt uz sejas un tas baigi sačakarē visu