www.BURNOUT.lv

dzejnieks wrote:

frenkers wrote:Labdien,

Atvainojos par ikdienišķo jautājumu, bet vai canon EOS 550d bija ņemaimais 500 Ls robežās?

Ja tikai fotografēt tad nē, ja gribas filmēt tad var pieciest to plastmasas kluci..

a ?
Man liekas normālas aparāts
Esmu skatijies bilžu testus rezultāti viss notaļ cienijami ..

Drīz vai varbūt jau ir 600d

EMils wrote:Drīz vai varbūt jau ir 600d

Jau abi ir tirgošanā un tepat LV jau nopērkami.

Varbūt kādam interesē vai čomam.

Pārdodu:

KATA DR 466





Pasūtīja, neatnāca pakaļ

Ja ir interese PM. Cenu sarunāsim

*Sicram wrote:

dzejnieks wrote:

frenkers wrote:Labdien,

Atvainojos par ikdienišķo jautājumu, bet vai canon EOS 550d bija ņemaimais 500 Ls robežās?

Ja tikai fotografēt tad nē, ja gribas filmēt tad var pieciest to plastmasas kluci..

a ?
Man liekas normālas aparāts
Esmu skatijies bilžu testus rezultāti viss notaļ cienijami ..

Šis ir diezgan vāji blīvēts plastmasas korpuss, ļoti atgādina slaveno, bet ne slikto 350D. IB izteicās, ka šim un 500D ir problēmas ar autofokusu, kas softiski esot labojams, iso labs, bet vēl labāks sniegums būtu, ja šī mazā matrica nebūtu pikseļiem pārbagāta. Fotoaparāts ir trešā lieta, kas ir vajadzīgs valitatīvam attēlām, 1 objektīvs, 2 fotogrāfs, 3 fotoaparāts.
Ar 1000D un teicamiem objektīviem var iegūt kvalitatīvu sniegumu arī...

dzejnieks wrote: Ar 1000D un teicamiem objektīviem var iegūt kvalitatīvu sniegumu arī...

Uz 1000D nevarēs izmantot visas kvalitatīvo objektīvu labās īpašības

PuikaKriss wrote:

dzejnieks wrote: Ar 1000D un teicamiem objektīviem var iegūt kvalitatīvu sniegumu arī...

Uz 1000D nevarēs izmantot visas kvalitatīvo objektīvu labās īpašības

daudzi xxD jūzeri ar visiem L stikliem vēljoprojām mauc automātā
tiem arī xxxxD ir par daudz

1000D ir pasakains aparāts.
Ar Tamron 28-75mmf2.8 un Canon 50mmf1.8 var iegūt brīnišķīgus attēlus.
10mpx ir pašā laikā - nav par daudz, kā arī ir pietiekami attēlu apstrādei un lielākām drukām.
ISO labs, bildes sanāk baudāmas.
Ja nevajag filmēt un kārtām bildēt RAWā, tad, manuprāt, iesācējam labākais aparāts, kādu vien var vēlēties, jo price/performance ir vienkārši .
Tas būtu tieši tas pats, ja būtu uzražots VW GOLF MKII ar RWD!

Nu ko mēs varam runāt par izciliem objektīviem, ja cilvēks pērk 1000D?
Tas būtu līdzīgi, kā ar "flīzētājiem" - Cayenne nopirkt var, bet pieliet bāku un nopirkt jaunas riepas nevar.
Tak skaidrs, ka, ja cilvēks pērk 1000D, tad viņš ir vai nu iesācējs, vai arī budžeta līmeņa fotogrāfs (Ok, iespējams, ka lietpratējs, kuram vienkārši vajag rezerves body). Nu nepirks cilvēks 1000D un tad klāt L stiklus par 800+ ls.
Dzejniek, manuprāt, tās, tevis minētās 3 lietas, kas zāļu skapītī stāv, jāsarindo bik savādāk:
1. fotogrāfs
2. stikli
3. aparāts
Ir neskaitāmi daudz taisno roku īpašnieku, kuri ar kit`a stikliem arī uzņem lieliskas bildes.
Te jau var sākt plašu diskusiju par to.
Manuprāt ir tā, ka, ja cilvēks bildē mākslas stila foto, tad šo, to vērā ņemamu var izdarīt arī ar kit`a stikliem, jo tur ir iespēja neskaitāmas reizes mēģināt, ņemties un izmantot visus iespējamos budžeta un kreativitātes iespaidos radītos palīglīdzekļus, lai uzņemtu sev vēlamo foto, kā arī foto pēcapstrāde ir no svara, taču, ja jābildē reportāžas un pasākumi, tad gan ar kit`iem ir sūdīgāk, jo, ja katrs kadrs no svara tad tur tiešām ir vajadzīgs gan ātrs autofokuss, gan arī gaiši stikli, jo, ja ar to maizīte jāpelna, nevar pateikt: "Ai, šodien par tumšu, nebildēšu. Atnākšu rīt, kad spīdēs saulīte."

PuikaKriss wrote:

dzejnieks wrote: Ar 1000D un teicamiem objektīviem var iegūt kvalitatīvu sniegumu arī...

Uz 1000D nevarēs izmantot visas kvalitatīvo objektīvu labās īpašības

Ar jebkuru crop aparātu, opbjektīvs netiek izmantots par visiem 100%...

Ar ko tavuprāt atšķiras piemēram 1000D un 40D labos gaismas apstākļos!?!

dzejnieks wrote:Ar ko tavuprāt atšķiras piemēram 1000D un 40D labos gaismas apstākļos!?!

Man ir abi.
Esmu novērojis, kad 40D ir nedaudz dzīvākas krāsas, 1000D ir bišķiņ blāvāks, tas arī viss.
edit:
Iespējams, draudzene 1000D vienkārši ir saspaidījusi savādākus "picture style" uzstādījumus, neesmu skatījies.

btw, kur labāk meklēt salokāmos 5in1 difuzorus/atstarotājus par "NEREDZAMAS ĀKCIJAS CĒNAM"?
Ebay`ā medīt?
Varbūt kādam ir kāds lietots aizķēries un var nopārdot?

howitzer wrote:

dzejnieks wrote:Ar ko tavuprāt atšķiras piemēram 1000D un 40D labos gaismas apstākļos!?!

Man ir abi.
Esmu novērojis, kad 40D ir nedaudz dzīvākas krāsas, 1000D ir bišķiņ blāvāks, tas arī viss.
edit:
Iespējams, draudzene 1000D vienkārši ir saspaidījusi savādākus "picture style" uzstādījumus, neesmu skatījies.

arī iedomājos par picture style..
un par tiem starotājiem, īībejs
man gan pašam nav, bet cik esmu skatijies, tad tur ir šis tas.
Man gan gribētos kādreiz pamēģināt ar sudrabaino pastarot..
Esmu tikai ar zeltainu strādājis, kopumā man visai ĻOTI patika, tik cik vajag kādu līdzi kurš sajēdz kko no šīm lietām, savādāk ir grūteni..

Man bija lielais VALIMEX starotājs, izkliedētājs, sudrabs, zelts, krč viss vienā.
Baigi labā štelle īstenībā, tiiik forši var izkliedēt un mīkstu, maigu gaismu dabūt stipri saulainās dienās.
Skatos tagad kaut kādas savas zirgubildes un gruzos, ka, vot, gaisma stipri par kontrastainu, tagad to izkliedētāju vajag tā, kā ēst.
Piegaismot ar zipeni un to sudrabštelli vispār, kā 2 pirkstus. Vienīgais stiprā vējā to milzīgo rimbuli ļoti labi plivina pa gaisu.
Mjā, es ar to atstarotāju bildēju vienās kāzās. Bet kurā brīdī un kur tas pazuda, man maza nojausma, jo pats tajās kāzās arī "pazudu"...

howitzer wrote:

dzejnieks wrote:Ar ko tavuprāt atšķiras piemēram 1000D un 40D labos gaismas apstākļos!?!

Man ir abi.
Esmu novērojis, kad 40D ir nedaudz dzīvākas krāsas, 1000D ir bišķiņ blāvāks, tas arī viss.
edit:
Iespējams, draudzene 1000D vienkārši ir saspaidījusi savādākus "picture style" uzstādījumus, neesmu skatījies.

Nesaprotu aparāta pircējus, ja pat dažādien entry level aparātiem nevar nosaukt būtiskāko atšķirību..

nu tad kāpēc tev ir 50d neviss 1000d

dzejnieks wrote:

howitzer wrote:

dzejnieks wrote:Ar ko tavuprāt atšķiras piemēram 1000D un 40D labos gaismas apstākļos!?!

Man ir abi.
Esmu novērojis, kad 40D ir nedaudz dzīvākas krāsas, 1000D ir bišķiņ blāvāks, tas arī viss.
edit:
Iespējams, draudzene 1000D vienkārši ir saspaidījusi savādākus "picture style" uzstādījumus, neesmu skatījies.

Nesaprotu aparāta pircējus, ja pat dažādien entry level aparātiem nevar nosaukt būtiskāko atšķirību..

Huh?
40D pirku, jo gribējās ko labāku par 350D, kas bija mans iepriekšējais aparāts.
Pēc kāda laika draudzene izdomāja, ka arī grib pabildēt, taču negrib tik lielu un dārgu aparātu, kā 40D.
Nopirkām viņai 1000D.
Kur problēma?

*Sicram wrote:nu tad kāpēc tev ir 50d neviss 1000d

Tapēc, ka es pirku šajā cenu kategorijā aparātu ar visiem cross type AF punktiem, visai labu trokšņu līmeni, magnija korpusu, un kadrus sekundē, ļoti patīk augšējais displejs, džoistiks, programmējami custom iertatījumi.. nu šie laikam ir galveni faktori...

howitzer wrote:

dzejnieks wrote:

howitzer wrote:

dzejnieks wrote:Ar ko tavuprāt atšķiras piemēram 1000D un 40D labos gaismas apstākļos!?!

Man ir abi.
Esmu novērojis, kad 40D ir nedaudz dzīvākas krāsas, 1000D ir bišķiņ blāvāks, tas arī viss.
edit:
Iespējams, draudzene 1000D vienkārši ir saspaidījusi savādākus "picture style" uzstādījumus, neesmu skatījies.

Nesaprotu aparāta pircējus, ja pat dažādien entry level aparātiem nevar nosaukt būtiskāko atšķirību..

Huh?
40D pirku, jo gribējās ko labāku par 350D, kas bija mans iepriekšējais aparāts.
Pēc kāda laika draudzene izdomāja, ka arī grib pabildēt, taču negrib tik lielu un dārgu aparātu, kā 40D.
Nopirkām viņai 1000D.
Kur problēma?

Problēma nav tas ko Tu nopirki vai nenopirki, bet ar definiciju - labāks es nesaprotu... Tapēc biju domājis, ka cilvēks spēj argumentēt kāpēc pērk attiecīgo dampi..

dzejnieks wrote:Problēma nav tas ko Tu nopirki vai nenopirki, bet ar definiciju - labāks es nesaprotu... Tapēc biju domājis, ka cilvēks spēj argumentēt kāpēc pērk attiecīgo dampi..

Tad tu vēlies zināt, kāpēc es pirku 40D?
Pirku tāpēc, ka 350D likās novecojis, gribējās mazāk trokšņainu aparātu, kā arī ar precīzāku AF.
Arī ergonomika 350D bija pilnīgā pakaļā, likās ļoti neērts aparāts.
Vēl iekš 40D patīk, ka ir vairāk AF punktu, ērtāka vadība, jo ir divi rullīši un vairāk pogu, var salikt vairāk "custom setting`us", kā arī patīk tas, ka "ātršāvība" lielāka, ne kā 350D. Live view arī šad, tad noder.
Bildes kvalitāte starp 350D un 40D ir jūtami atšķirīga, par labu 40D.
Tomēr arī procesors un sensors labāks ir 40D.
Taču starp 1000D un 40D atšķirība bildes kvalitātē nav krasa. 1000D bildes jau ir ļoti līdzīgas 40D.
Tad jautāsi, kāpēc neņēmu 1000D? 1000D ir mazs un neērts aparātiņš. Vadība nepatīkama, ergonomika nekāda, darbība lēna, nav otra displeja, mazāk AF punktu, mazāks skatumeklētājs. Kā, ne kā, RAWā 1000D dod tikai vienu kadru sekundē un tas tomēr ir ziepjutrauka ātrums.

Labrīt
A cik daudz no jums izmanto tos pārējos AF punktus ?