www.BURNOUT.lv

howitzer wrote:Vācijas Ībejā ap 500 eurosiem tas stikls grozās. Iespējams, bišķi zemāk. Izskatās, ka tas nav pārāk populārs, jo pareizajai bajonetei "uzpeld" tikai ap kādiem 5-6 piedāvājumiem. Tad nu atkal secinājums - vai nu sūds un neviens nepērk, vai arī labs un neviens netirgo.

BAIGI dārgi !
Tad labāk vaktēt kādu Canon 24mm F1.4 L mk1..

Jā, man arī liekas par dārgu... Ja būtu skaidrs, ka ar AF un asumu tur viss čikipoki, tad varētu droši ņemt, bet loteriju par 500eur galīgi negribu...

howitzer wrote:Jā, man arī liekas par dārgu... Ja būtu skaidrs, ka ar AF un asumu tur viss čikipoki, tad varētu droši ņemt, bet loteriju par 500eur galīgi negribu...

Agha !
Tad nu lūk, esi izvēlējies !

Jā, būs vien tas 16-35 jāņem, lai man ir vēlviens stikls ar pareizo gredzenu uz stobra gala.

Vai arī kaut kas no tās SIGMA ART sērijas, ja kas interesants parādīsies.


Btw, atturēju sevi no masturbēšanas par 200mm F1.8, jo arī to stiklu Canon vairs neservisē - kaut kas noklājas un Tev ir brīnišķīgs zīmuļu turētājs par 4k.

howitzer wrote:Jā, būs vien tas 16-35 jāņem, lai man ir vēlviens stikls ar pareizo gredzenu uz stobra gala.

Vai arī kaut kas no tās SIGMA ART sērijas, ja kas interesants parādīsies.


Btw, atturēju sevi no masturbēšanas par 200mm F1.8, jo arī to stiklu Canon vairs neservisē - kaut kas noklājas un Tev ir brīnišķīgs zīmuļu turētājs par 4k.

čista neservisē ?
Savādi..

*Sicram wrote:

howitzer wrote:Jā, būs vien tas 16-35 jāņem, lai man ir vēlviens stikls ar pareizo gredzenu uz stobra gala.

Vai arī kaut kas no tās SIGMA ART sērijas, ja kas interesants parādīsies.


Btw, atturēju sevi no masturbēšanas par 200mm F1.8, jo arī to stiklu Canon vairs neservisē - kaut kas noklājas un Tev ir brīnišķīgs zīmuļu turētājs par 4k.

čista neservisē ?
Savādi..

Jap, šo stiklu ražoja no `88. līdz `04. gadam, 8000 gabali saražoti. Principā, cik lasu, tad lielākais "nē" šim objektīvam ir tieši servisa neesamība. Ok, kaut kādi "Briāna ielas" pipari varbūt kaut ko ar svarku un monteni taisa, bet ofišalī Canons Tevi sūta nah. Tāpat, kā ar manu "notekcauruli".

howitzer wrote:

*Sicram wrote:

howitzer wrote:Jā, būs vien tas 16-35 jāņem, lai man ir vēlviens stikls ar pareizo gredzenu uz stobra gala.

Vai arī kaut kas no tās SIGMA ART sērijas, ja kas interesants parādīsies.


Btw, atturēju sevi no masturbēšanas par 200mm F1.8, jo arī to stiklu Canon vairs neservisē - kaut kas noklājas un Tev ir brīnišķīgs zīmuļu turētājs par 4k.

čista neservisē ?
Savādi..

Jap, šo stiklu ražoja no `88. līdz `04. gadam, 8000 gabali saražoti. Principā, cik lasu, tad lielākais "nē" šim objektīvam ir tieši servisa neesamība. Ok, kaut kādi "Briāna ielas" pipari varbūt kaut ko ar svarku un monteni taisa, bet ofišalī Canons Tevi sūta nah. Tāpat, kā ar manu "notekcauruli".

Nu labi.. pa lielam ņemot vērā tā objektīva pamatīgumu, domāju, ka tur nav BIEŽI tas jāremontē

Tas gan, neizlasīju praktiski nevienu sliktu atsauksmi, saistībā ar kaut kādiem defektiem/remontiem, utt. Bet.....
3kg...




:biciits_jaapaka4aa:

Zabisi, svaru zāle ir priekš lohiem

Howi, kāds Tev blūrs pie 20mm? Aizmirsti..
Ja gribi žileti - tad jaunais 16-35mm f/4 L ir Tava atbilde - pa 900eur jauns caur fotobloga andelētaju.
To 16-35 f/2.8 pa tādu kaudzi naudas tirgo, ka es vnk ņemtu jauno jaunu i viss.

Kaķis wrote:Howi, kāds Tev blūrs pie 20mm? Aizmirsti..
Ja gribi žileti - tad jaunais 16-35mm f/4 L ir Tava atbilde - pa 900eur jauns caur fotobloga andelētaju.
To 16-35 f/2.8 pa tādu kaudzi naudas tirgo, ka es vnk ņemtu jauno jaunu i viss.

Dārgais interneta draugs, es esmu pamēģinājis 24mm 1.4 - ir, es atvainojos par izteicienu, jebaķ, kāds blūrs.
Es domāju, ka nevēlos savā objektīvu lineup`ā nevienu stiklu, kurš ir tumšāks par 2.8.

Rekur Juzika bilde ar 24mm 1.4 - ar blūriņu te viss kārtībā.

howitzer wrote: Dārgais interneta draugs, es esmu pamēģinājis 24mm 1.4 - ir, es atvainojos par izteicienu, jebaķ, kāds blūrs.
Es domāju, ka nevēlos savā objektīvu lineup`ā nevienu stiklu, kurš ir tumšāks par 2.8.

1.kārt- neesmu Tev nekāds draugs!
2.kārt- salīdzināt f/1.8 ar f1.4 jau nav īsti korekti,bet salīdzināt 20mm ar 24mm ir tāpat, kā salīdzināt p*mpi ar p*žu - pa abiem var pačurāt, bet pielietojums ta citāds.
3.kārt- wow, esi mēginājis 24inieku.. much rescepta....

Bet nu jā.. ja ir veca kamera, kurai ISO nevar normāli pacelt, tad vajag tos gaišos stiklus, bet, tā kā platleņķi izmanto pārsvarā interjeram, ainavām un grupu bildēm, tad šajā gadījumā asums un ģeometrijas kropļojumu neesamība, ko nodrošina jaunais 16-35mm f/4 objektīvs sasit to f/2.8 16-35inieku vienos vārtos.

Betnu katrs jau bārsta tos zīmuļus kā vien māk.

Labas bildes sanāk
http://www.theverge.com/2014/10/8/69453 ... ens-review" onclick="window.open(this.href);return false;

Meitenes, iztiksim bez personiskiem apvainojumiem! Argumentēta saruna vai arī

Rihy, tvnetam smukas bildes esi nogādājis !

Cenšos

Nākamgad es dabūšu Permament Media Pass priekš visa Rallycross čempionāta Kruta

Ir pienācis laiks pamainīt spoguleni.
Ko varat ieteikt cenā ~320EUR
Ir vērts ņemt Canon 550d? Kādu objektīvu labāk ņemt 18-55 vai 18-135, atšķīrība ir tikai zoomā?
Nikon D5000?

Patreiz ir Olympus E-510 ar Zuiko 70-300 objektīvu.