www.BURNOUT.lv

Kādā saulainā dienā es mierīgi ,smuki,lēni parādot pagriezienu griezos pa kreisi. Aiz manis džips protams nepaspēja sabremzēties jo brauca stipri virs 50, rāva garām un protams man bamperī iekšā.,pēc tam zālītē utt.
Nu mierīgi padiskutējām un tā nevienojāmies, oki saucam policiju . Atbrauca policija mierīgi pateica ,ka džipam nav taisnība , viņš vainīgs un ieteica mums sastādīt sasakaņoto lai džipa vadītājam nav jāmaksā sods (un es idiots piekritu), pārbaudīja vai esam sastādījuši visu oki. Protams pēc protokola mēs abi bijām parakstījušies , ka visam piekrītam un tā. Es nekādu vainu neatzinu,viņš atķeksēja kur viņš piekrīt savai vainai un tā. Visi ieskaitot policiju braucām mājās.

Pēc tam es devos uz "IF Latvija" , tur eksperts visu nofočēja, visu apskatījās visu nokārtoja, manu auto AF sataisīja , IFs ar Autofavorītu norēķinājās. Šķita , ka viss ir kā tam arī jābūt.

Ha,ha... Tagad pēc gada saņemu no BTA draudu vēstuli , par to , ka pret mani grasās ierosināt regresa prasību, vēstulē prasa atrādīt auto stāvoklī kādā viņš bija uz negadījuma brīdi (pēc gada!) utml marasmi.

Aizejot skaidroties uz BTA izrādās , ka pēc laika kāds no IF ir pārdomājis un izdomājis , neskatoties uz saskaņoto paziņojumu, neskatoties uz to ka nauda jau izmaksāta un vilciens aizgājis , ka vainīgs tomēr esmu ES.

1. secinājums NEKAD nesastādiet saskaņoto paziņojumu izņemot gadījumu kads skaidri apzinies ka ESI vainīgs, jo tad daudz sliktāk nebūs toties varbūt varēs izlocīties

2. Pašreizējo apdrošināšanas sistēmu var vispār uzskatīt par krāpšanu - jo apdrošinātājs ir tiesīgs visu vērtēt pēc saviem ieskatiem gan saskaņoto, gan policijas protokolus (ja kāds nezināja stapr citu).

3. nekad nesapriecājies brīdī kad apdrošinātājs ir pieņēmis lēmumu, jo viņš vēl var pārdomāt. Pēc gada , diviem līdz pieciem.

4. tāpat nesapriecājies brīdī kad apdrošinātājs Tev izmaksā naudu, arī to viņš vēl var no tevis piedzīt jau izmaksāto naudu , ja pēkšņi pārdomās.

5. Nu un pēdējais , divreiz padomājiet vai saistīties ar "IF Latvia"


Kāda dusma
Es protams netaisos visu tā vienkārši atstāt un piķot , vai pat gadījumā ja nebūs jāpiķo vai tāpat vien vainu uzņemties netaisos. Ja kāds var ieteikt kādu precedentu par šādām lietām vai cilvēku kas kārto šādas lietas uzrakstiet.

kas ir ifā un kas bta, cik sapratu ifā ir vainīgajam octa vai tev kasko ?

vai arī tev ifā ir kasko un bta ir džipam octa, tad sanāk, ka ifs salaboja, un pēc tam piedzina naudu no bta, kā vainīgā apdrošinātāja, pēc tam kaut kas atzina tevi par vainīgu (kā jau mūsu banānrepublikā) ?

Pilnīgas muļķības viņi tur runā! Ja džips ir piekritis, ka vainīgs, tad tur vairs nevar būt nekādu variantu. Saskaņotais ir. Auto paši viņi saremontēja, tā kā tagad viņi nekādu ekspertīzi nevar pieprasīt. Sūti ***** un miers. Ķer tik uz muļķi.

Ja viņiem ir kādas pretenzijas, tad lai karo savā starpā. Vilciens aizgājis!

Man ir OCTA BTA, viņam (džipam) IFā OCTA un KASKO.

Vēlreiz
Pēc saskaņotā sastādīšanas man bija jāvēršas pie vainīgā OCTA apdrošinātāja, resp IF.

vispirms IFs paņem sakaņotos, sataisa manu auto,apmaksā remontu, pēc tam pārdomā un piestāda rēķinu BTA , kurai nosūta dokumentus pēc kuriem es esmu vainīgais , tagad BTA bargi vēršas pret mani. Jo man kā vainīgajam vajadzēja vērsties cik tu dienu laikā pie sava OCTA apdrošinātāja.

Tikai es protams par visu šo nezināju līdz vēstules saņemšanai, jo dzīvoju laimīgā pārliecībā kas viss taču ir kārtībā un ka esmu citušais nevis vainīgais.

Domāju, ka iesākumā Tev vajadzētu doties uz Apdrošinātāju asociāciju vai kā viņu tur sauc, kas kontrolē šos darboņus...

Džips Tev pa pakaļu uzšāva, vai centās apbraukt un purnu aizķēra?

džips centās apbraukt un aizķēra purnu, ja tam ir nozīme

Praktiski tādā pašā situācijā darba kolēģis nošķīla savu darba mazdu-griezās pa kreisi, un viens pieklājīgā ātrumā centās viņu apdzīt, aizķēra purnu, iznīcinot spārnu, durvis un bamperu. Tika izsaukta CP un tie paziņoja, ka mans kolēģis ir vainīgs. Parādija pat csn punktu. Centīšos citēt:"Griežoties pa kreisi jāpalaiž tie kas brauc pretī taisni vai griēžas pa labi, kā arī tie kas uzsākuši apdzīšanu" (kkā tā) Es ar biju šokā šo izlasot....

Juzix wrote:Praktiski tādā pašā situācijā darba kolēģis nošķīla savu darba mazdu-griezās pa kreisi, un viens pieklājīgā ātrumā centās viņu apdzīt, aizķēra purnu, iznīcinot spārnu, durvis un bamperu. Tika izsaukta CP un tie paziņoja, ka mans kolēģis ir vainīgs. Parādija pat csn punktu. Centīšos citēt:"Griežoties pa kreisi jāpalaiž tie kas brauc pretī taisni vai griēžas pa labi, kā arī tie kas uzsākuši apdzīšanu" (kkā tā) Es ar biju šokā šo izlasot....

a kas tur but soka??? .....ja tu pirmais izbrauc uz pretejo joslu un sak apdzishanu.....a tas kurs brauc prieksa jau pec tam paradija pagriezienu un sac griezties pa kreisi ...paljubomu vins bus vainigs. man liekas tas jau sen zinams

taisnība tam- kurš pirmais ieslēdzis pagriezienu.
a kā izzīlēt kurš pirmais? :neka:

vispār sviests

vispaar man liidziiga situaacija. TIkai lieta taada, ka es peedeejaa momentaa pamaniiju, ka vinjs griez, strauji pa bremzeem, un ar rokjeni sagriezu taa, lai apstaajas starp mashiinu, ko apdzinu un to, kas gandriiz apstaajusies griezaas, rezultaataa nedaudz iebukteeju to griezeeju pak. bamperii.
Sanaak es arii vareetu buut bez vainas (PEEC CSN)? logjiski domaajot, gan man skjiet, ka biju vainiigs.

un vēl ir situācija, ka pirms krustojumiem parasti ir baltā nepārtrauktā- značit nevar apdzīt...

vēja suns wrote:un vēl ir situācija, ka pirms krustojumiem parasti ir baltā nepārtrauktā- značit nevar apdzīt...

ne pirms visiem kruestojumiem ir baltaa nepaartrauktaa vai dubultaa baltaa.

Šajā gadījumā kāds vēl nafig regress BTA galīgi saspiedušies.

Juzix wrote:Domāju, ka iesākumā Tev vajadzētu doties uz Apdrošinātāju asociāciju vai kā viņu tur sauc, kas kontrolē šos darboņus...

LTAB.lv

GirtzB wrote:Šajā gadījumā kāds vēl nafig regress BTA galīgi saspiedušies.

var būt, ja if viņam salaboja mašīnu, bet izrādās, ka viņu octa klients nav vainīgs, tad viņi dabon naudu no bta regresā, un savukārt bta regresā piedzen no anarhista, ja tāda iespēja ir paredzēta likumos(nav atrādīts laikā etc. ) kkur es dzirdēju par tādu variantu, bet tā kā neesu ar atlīdzībām saistīts, neesmu iedziļinājies visos tajos likumos

te ir lielākā daļa no likumiem un noteikumiem
http://www.ltab.lv/lv/laws/default.htm

un domaa, ka policijas protokolu nevar apstriideet ?

gan jau ka dzipa vadiitaas aizejot drosinaat masiinas octu bija diezgan neapmierinaats ar cenu un apdrosinaataaju kantoris ieteca apstriideet saskanoto pazinojumu, lai bonus klase nekristos un cenu buutu normaalaaka

Par saskaņotajiem - tieši tā, ja kāds apakšā uzraksta "Esmu vainīgs CSNg izraisīšanā, savu vainu atzīstu" un otrs "CSNg izraisīšanā vainīgs otra auto vadītajs, vadītājs A/B", tad viss ir ok, bet ja savādāk, var sanākt baigās klapatas, jo neko vairs nepierādīt.. Bet šaja gadījumā tiešam sūti visus nah.. Galvenais nepiekāpies un neļauj sevi apchakarēt..

ir ir tāda štelle ja Tu apdzen un trāpi pa mašīnas priekšgalu kas griežas pa kreisi tad neesi vainīgs. reiz arī pats šito piedzīvoju bet diemžēl kā vainīgais jo tieši griezu un viens mani dzina. Kā CP teica ja viņš būtu trāpījis aizmugurē vai sāna daļā no mašīnas vidu uz aizmuguri tad vēl varētu strīdēties. šajā gadījumā domājams ka apdrošinātāji ir pārskatījuši saskaņoto un izmantojot tieši augstākminēto CSN punktu Tevi padarījuši par vainīgu neskatoties uz to ka otrs ir atzinis savu vainu.

anarhists wrote: ,viņš atķeksēja kur viņš piekrīt savai vainai un tā.

WTF!!! Vot nesaprotu. ja jau dzjipa vadiitaajs saskanjotajaa atzina savu vainu, tad kaadas veel var buut diskusijas? Lai tak pacelj tos papiirus augshaa.

Vieniigie punkti par kuriem vareetu diskuteet ir:

121. Pirms apdzīšanas sākuma transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par to, vai:
121.2. pa to pašu joslu priekšā braucošā transportlīdzekļa vadītājs nerāda kreisā pagrieziena signālu

123. Aizliegts apdzīt šādās vietās:

123.1. regulējamos krustojumos;

123.2. neregulējamos krustojumos, izņemot gadījumus, kad apdzen uz galvenā ceļa attiecībā pret šķērsojamo ceļu;